Интересные случаи из практики
Здесь мы сделали небольшую выдержку из положительных решений, некоторые интересные решения судов и нестандартную практику 🙂
Расстояние не помеха!
Часто клиенты спрашивают, как мы можем посещать суды по всей России.
В один день заседания могут быть во Владивостоке и на Кавказе.
Отвечаем — онлайн!
Пандемия сильно упростила онлайн заседания и мы можем виртуально судиться по всей стране. Более того, суды нам только благодарны за то, что мы не создаем очереди.
Неожиданно выросла зарплата.
Как известно, граждане проходя процедуру списания долга не могут распоряжаться деньгами, если официальный доход выше прожиточного минимума.
Но мы знаем, что делать если вдруг официальный доход превысит эту планку, а теперь знаете и вы.
Машину заберут или не заберут?
Многие клиенты считают, что при списании долгов у них заберут автомобиль.
Часто это действительно так, но грамотные юристы знают, как можно сохранить автомобиль на законных основаниях!
Сохранили земельный участок!
К вопросу — а можно ли исключить имущество из конкурсной массы?
Участок супруги приобрели в браке в 2014 году. В 2018 году клиент Александр Михайлович заключил кредитный договор с ПАО Банк «Возрождение». В 2020 году они с супругой подали на развод. В том же году Александр Михайлович обратился к для прохождения процедуры банкротства. В ходе процедуры удалось доказать, что фактические брачные отношения между супругами прекратились еще в 2014 году до покупки участка и денежные средства, на которые приобретался земельный участок, являлись личной собственностью жены банкрота.
Для этого пришлось подавать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и подавать заявление от имени уже бывшей супруги должника об исключении из конкурсной массы этого земельного участка.
Можно ли получать прожиточный минимум по месту фактического проживания?
На время процедуры банкрот может исключить из конкурсной массы сумму прожиточного минимума на себя и несовершеннолетних детей, установленную в регионе по месту регистрации.
Юристам удалось доказать, что клиентка фактически проживает в Москве и исключить ПМ на нее и 50% на двоих несовершеннолетних детей по г. Москва.
Клиентка должна была получать прожиточный минимум по Челябинской области — 12 957 руб.
Юрист подал в суд заявление об исключении ПМ по г. Москве — 21 371 руб, так как клиентка проживает и работает в этом городе. Также в заявлении просили исключить сумму 11 580 руб. на оплату обучения ребенка. Суд заявление удовлетворил.
Обжаловали решение суда и сохранили деньги на аренду.
Виталий Евгеньевич проходит процедуру банкротства. Он арендует жилье в Москве вместе с сестрой за 40 тысяч рублей в месяц. После признания его банкротом, юристы подали заявление на исключение из конкурсной массы денег для аренды жилья, чтобы сохранить их клиенту. Суд первой инстанции отказал.
Юристы пошли дальше и подали апелляционную жалобу. Суд апелляции изменил решение суда первой инстанции и разрешил получать на аренду жилья 20 тысяч рублей ежемесячно в процедуре банкротства.
Кредиторы не заявились в процедуру, и весь доход вместе с имуществом удалось сохранить!
У клиентки Фроловой Людмилы Александровны был долг по кредиту в Альфа банке — 2,2 млн рублей. В собственности находился участок стоимостью 1 млн, плюс она ежемесячно получала заработную плату в размере 70 тысяч рублей. Кредитор не заявился в процедуру, реестр кредиторов не был сформирован, и доход вместе с участком не попали в конкурсную массу.
В итоге и участок и весь доход остались у клиентки, а она успешно избавилась от долга в 2,2 млн рублей!
Сохранили земельный участок площадью 1344 кв.м.
В 2015 году в качестве меры социальной поддержки как инвалиду Станиславу Александровичу выдали земельный участок площадью 1344 кв.м. в Республике Алтай для постройки дома. Но построить его до начала прохождения банкротства клиент не успел.
Только земельный участок без дома не является «единственным жильем», которое по закону остается у должника. Поэтому финансовый управляющий хотел включить участок в конкурсную массу и продать.
Юрист Станислава Александровича подал в суд ходатайство об исключении участка из конкурсной массы.
Суд определил, что предоставление земельного участка инвалидам – это особый вид социальных гарантий государства и сохранил земельный участок.
Подали возражение на аппеляцию банка после завершения процедуры.
Романа Владимировича освободили от исполнения требований кредиторов. Однако один из кредиторов «Уралтрансбанк» подал апелляционную жалобу в суд. В своей жалобе он указал, что арбитражный управляющий не предпринял меры по выявлению совместно нажитого имущества супругов.
Юрист Романа Владимировича составил возражение и запросил справку из ЗАГСА об отсутствии регистрации брака. В возражении указал, что в заявлении клиента была информация о том, что он не состоит в браке.
В итоге решение суда первой инстанции оставили без изменений, и в удовлетворении апелляционной жалобы кредитору отказали.
Еще один случай из нашей практики по обжалованию банком списания долга.
Валерий Николаевич обратился к нам с долгом 4 264 731 руб.
14.02.2024 года судом было вынесено определение о полном списании всей задолженности. Однако, один с крупных кредиторов, АО «Россельхозбанк» обратился в апелляционную инстанцию и обжаловал это решение. В обосновании своей жалобы кредитор указал на недостоверность сведений, предоставляемых должником Банку при заключении кредитных договоров. Кроме того, Банк ссылается на необоснованное принятие на себя Валерием Николаевичем заведомо неисполнимых обязательств. Также Банк ссылается на предоставление должником кредитору заведомо ложных сведений о размере своего дохода в целях получения кредита.
Мы изучили доводы банка и указали суду, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.
Удалось доказать, что являясь профессиональным участником рынка кредитования, финансовая организация должна разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.
Жалоба банка была отклонена судом.
Исключили из конкурсной массы деньги на лекарства.
Пенсия на момент обращения клиента составляла 16 209 рублей.
После признания его банкротом, во время последующей процедуры ему каждый месяц сохраняли прожиточный минимум по Владимирской области — 11 612 руб. для пенсионеров.
Но так как Геворг Маргарович дополнительно тратил 4500 руб. на лекарства, назначенные врачом, его юрист подал ходатайство на исключение этих средств из конкурсной массы ежемесячно.
Изучив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают необходимость исключить средства на лекарства. Денежные средства в сумме 4500 рублей, необходимые для приобретения лекарственных препаратов, сохранили Геворгу Маргаровичу. Его ежемесячный доход в процедуре не изменился и составляет — 16 112 руб.
Утвердили план реструктуризации в редакции должника.
В марте план реструктуризации представили кредиторы в редакции ПАО «Сбербанк». Сбербанк предложил план всего на 14 месяцев из возможных 36 и включил в него кредитора, который даже не заявился в процедуру (ОТП Банк).
Не согласившись с условиями кредитора, юристы обратились в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации в редакции должника. Согласно этому плану продлили срок расчетов с кредиторами до 24 месяцев и оставили только двух кредиторов, заявленных в процедуре. Основной долг составил 834 788 тысяч, а ежемесячный платеж 44 тысячи. Ранее Зоя Хадербековна платила за кредиты каждый месяц 81716 руб. Суд удовлетворил ходатайство.
Сохранили залоговое имущество в банкротстве.
В процедуру Сергея Васильевича вступил кредитор банкрота Сбербанк с требованиями в размере 2 701 365,77 руб. Из них требования в размере 1 274 012 по ипотечному договору, залогом по которому являются жилой дом и земельный участок в Тюменской области. Кредитор просил включить дом и участок в конкурсную массу и реализовать их с торгов. Полученные средства банк приватизирует себе в качестве возмещения долга.
Однако должник и юристы не согласились с таким положением и подали апелляционную жалобу с просьбой отменить включение требований в качестве обеспеченных залогом имущества.
Жилой дом и земельный участок приобрели в период брака, который не расторгнут. Спорное недвижимое имущество передано в собственность супруге должника и его троих несовершеннолетних детей в результате раздела имущества в судебном порядке. Анастасия Александровна исполняет обязательства перед ПАО Сбербанк из своих личных средств, не допуская просрочек.
Таким образом, спорное имущество выбыло из владения должника (не подлежит включению в его конкурсную массу). В связи с чем обращение взыскания на данную квартиру как на предмет залога невозможно. Апелляционную жалобу Сергея Васильевича удовлетворили, и залоговое имущество удалось сохранить.
